Ir para conteúdo
Growroom

Juiz Da Suprema Corte Americana; "Num Vejo Diferencia Entre Maconha E Cigarro"


Recommended Posts

  • Usuário Growroom

http://blogs.lawyers...zing-marijuana/

Respected Federal Judge Calls for Legalizing Marijuana

Richard-Posner.jpg

Judge Richard A. Posner of the Seventh U.S. Circuit Court of Appeals. Photo courtesy University of Chicago Law School.

“But also I’m skeptical about the other drug laws,” Judge Posner added. “The notion of using the criminal law as the primary means of dealing with a problem of addiction, of misuse, of ingesting dangerous drugs — I don’t think that’s sensible at all.”

He said drug laws are “responsible for a high percentage of our prisoners. And these punishments are often very, very severe. It’s all very expensive.” Judge Posner has pointed out that legalizing marijuana and other drugs would save federal, state and local governments $41.3 billion per year.

He said drug laws are, “…a waste of a lot of high quality legal minds, and it’s also a waste of people’s lives who could be as least moderately productive with having to spend year after year in prison. That is a serious problem.”

Richard A. Posner, a widely respected federal judge, called for the elimination of criminal laws against marijuana in a September 6 lecture at Elmhurst College in Illinois.

Judge Posner, a member of the influential United States Court of Appeals for the Seventh Circuit in Chicago, is an intellectual giant who is the most-cited judge in America. His call for legalization is significant because Posner is considered a legal conservative.

“I don’t think we should have a fraction of the drug laws that we have. I think it’s really absurd to be criminalizing possession or use or distribution of marijuana,” he said. “I can’t see any difference between that and cigarettes.” The audience gave him a round of applause.

In his introduction of Posner, Judge William J. Bauer, his colleague on the 7th Circuit, called him “a genius.” Posner has written hundreds of court opinions and 40 books on many topics. Law schools have classes devoted to his legal rulings. He attended Yale College, was valedictorian when he graduated from Harvard Law School and started his legal career as a clerk for the Supreme Court of the United States.

  • Like 2
Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Ta bom federa,mas cannabis é muito superior que tabaco.Cannabis é medicinal,vai dizer que tabaco tambem é?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1079499/

Tobacco has long been removed from pharmacopoeias and from medical practice. Stewart's conclusion from her review to 1860 was that ‘The best that can be said of it was that in many cases tobacco alleviated pain.’13 In my own review of the published work four points struck me forcibly. First, too much was expected of tobacco. In medieval times, most herbs would be used only for a few conditions in which it was deemed effective—not for a vast range of disorders from head lice to haemorrhoids, from hysteria to tetanus, as happened with tobacco. Secondly, writings on this subject commonly imply that nicotine is the only active medicinal constituent, yet the various species of Nicotiana contain many other alkaloids.36,37 Thirdly, the leaves and juice were much used for skin disorders, possibly including basal cell cancer. Might tobacco leaves contain an anticancer agent, as proved to be the case with periwinkle (vinca alkaloids)? Fourthly, in therapeutic applications of tobacco, dosage was largely uncontrolled. With any useful agent, excess dosage will do harm. I suggest we should set aside the prejudices generated by the ill-effects of tobacco smoking and examine the leaves systematically for substances of therapeutic value.

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Consultores Jurídicos GR

O Richard Posner é um dos mais brilhantes e influentes juristas do planeta. Seus estudos no campo da filosofia do direito são leituras obrigatórias em qualquer boa faculdade de direito. Fico contente em saber que ele assume uma postura aberta sobre a legalização.

Sobre a comparação, é o que o rattlehead disse.

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

eu vejo varias diferenças entre maconha e cigarro, e principal delas é q um leva a morte milhares de pessoas por ano, já a outra em 10 mil anos de uso, nunca houve uma morte decorrente do uso...

mas sim, concordo sobre a posso de cannabis e tabacco se forem prejudiciais a alguem, seria a si proprio...

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Ótima notícia.

Gostaria de ver no Brasil um exemplo parecido também.

[...]Somente a legalização da produção, do comércio e do consumo de todas as drogas porá fim à violência provocada pela proibição, que é especialmente sentida no Brasil. Na cidade do Rio de Janeiro, por exemplo, os elevados índices de homicídios dolosos – mais de 3.000 por ano – têm estreita relação com a proibição às drogas, seja por resultarem de conflitos surgidos no interior do mercado ilegal (cobranças de dívidas, disputas por pontos de vendas, ou outros conflitos entre "traficantes"), seja por resultarem da repressão ao "tráfico". Basta pensar que cerca da quarta parte do total de homicídios dolosos na cidade do Rio de Janeiro resulta de execuções sumárias praticadas por policiais durante operações dirigidas contra "traficantes" de drogas em favelas.

Somente a legalização da produção, do comércio e do consumo de todas as drogas permitirá a regulação e o controle do mercado das drogas. A proibição conduz exatamente à falta de qualquer controle sobre esse mercado, que é entregue a criminalizados agentes que, por agirem na ilegalidade, não estão submetidos a qualquer controle ou regulamentação de suas atividades econômicas. Como demonstrado pela realidade e pela história, o mercado das drogas – seja ele legal ou ilegal – não irá desaparecer. As pessoas – especialmente os adolescentes – continuarão a usar drogas, sejam elas proibidas ou não. As pessoas – especialmente as crianças e adolescentes – estarão mais protegidas com o fim da proibição, tendo mais chances de, quando usarem essas substâncias, o fazerem de um modo menos prejudicial à saúde. Além disso, a legalização reduzirá o trabalho infantil, o que é especialmente importante no Brasil, onde inúmeras crianças e adolescentes estão empregadas no mercado ilícito das drogas, que, funcionando na ilegalidade[...]

Juiz da Justiça Estadual Gerivaldo Neiva (Ba)

http://www.gerivaldoneiva.com/2012/05/aplicadores-da-lei-defendem-legalizacao.html

e tem também esse video da Maria Lúcia Karam, q a galera já deve ter visto, ela é membro da law enforcement against prohibition br também.

e o portal de noticias da leap http://www.leap.cc/

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Ele diz que pra ele não há diferença entre os dois no aspecto legal, não no aspecto medicinal/recreativo...o cigarro é sem duvida muito mais agressivo quanto ao efeito de dependência e de malefícios a saude...

Seria legal se os juizes brasileiros tivessem essa visão das coisas...=[

ai galera, sei que muitos ja devem ter lido e assinado, mas pra quen ainda nao leu e assinou e é afavor, ai vai http://eprecisomudar.com.br/

Se eu pudesse votava mil hahaha

  • Like 1
Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

ai galera, sei que muitos ja devem ter lido e assinado, mas pra quen ainda nao leu e assinou e é afavor, ai vai http://eprecisomudar.com.br/

Alguem ai vai ouvir a gente??

Eu simplesmente parei de falar mal, assinar mesmo eu não assinei ate hoje....

Participo do e_democracia, e faco o estardalhaço que for mais ateh hoje não vi nada que favoreça um grower nessa proposta de lei de merda ai....

  • Like 1
Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Alguem ai vai ouvir a gente??

Eu simplesmente parei de falar mal, assinar mesmo eu não assinei ate hoje....

Participo do e_democracia, e faco o estardalhaço que for mais ateh hoje não vi nada que favoreça um grower nessa proposta de lei de merda ai....

Todavia o que não é retrocesso é avanço neah, antes mudar uma lei equivocada e mal elaborada e abrir um precedente para o futuro da descriminalização que não fazer nada...claro opinião e pontos de vista são sempre pessoais, eu no meu modo de ver as coisas acho essa proposta de lei um avanço consideravel...

assina la brother =}

Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Irmão analise essa lei e depois vem aqui e fala alguma coisa....

Eu quero poder ter 108 pés em casa e poder contestar alguma coisa, lembra??

Do jeito que esta, a maioria dos growers de verdade que participam do fórum vão passar de usuário a traficante quer apostar???

Eu sinceramente não engulo isso ai...

A lei de Portugal eh uma bosta fedida, essa aqui esta pior....

Se jah se sabe que em Portugal melhorou alguma coisa, aqui teria de ser diferente e o passo teria de ser maior!!!

Chega de se conformar com pouco!!!

  • Like 1
Link para o post
Compartilhar em outros sites
  • Usuário Growroom

Voces realmente entenderam o que ele disse?

Ele é a favor da legalização, ele entende que a posse de maconha e cigarro não tem diferença, e não que as duas substâncias são semelhantes...

Keep growin'

Gostei do modo em que ele usou o tabaco, uma substância legal,para tentar trazer a luz, mas acho que são cegos, as pessoas que podem fazer a legalização acontecer, até poque sabemos que a legalização trás muitos mais benefícios que a proibição.

P.S.: Só pra constar o tabacco sempre foi usado como uma droga medicinal pelas culturas pré colonizadas.

Link para o post
Compartilhar em outros sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Processando...
  • Conteúdo Similar

    • Por RodMach
      Boa noite galera, então vou passar o ocorrido espero que possam sanar minhas dúvidas, começo  do mês agora fui pego na rua com umas gramas de erva,12,15g por ai, tinha acabado de pegar com um guri é decido passar no mercado chegando em frente do msm, fui abordado sem chance de despensar  a parada aff, fui conduzido a delegacia la apos me encherem de pergunta assinei meu primeiro TCC, os policias toda hora perguntando se eu vendia e tals e afirmei que não, que aquela quantia era apenas pra mim fumar, então eles falaram " já que você não vende, então você autoriza a gente fazer uma busca na sua casa?" Sabendo que em casa eu não tinha nada autorizei, fizeram a busca e tals, não achando nada foram embora.. Minha audiência é semana que vem, estou preocupado pois já estou respondendo um processo onde eu tinha ido comprar uma ervinnha na casa de um amigo e 5 minutos que eu estava lá a polícia entro kkkk (azar pra mais de metro) sei que pode da merda isso agora kkk minhas duvidas são:
      Na audiência preliminar existe a possibilidade de eu ser preso? Ou a preliminar serve só pra apurar os fatos? 
      Sei que o mar não tá pra peixes pro meu lado kkk
      Ter emprego fixo, casa própria pode ajudar aliviar meu lado? Ou já posso contar com passar o fim de ano no xadrez kkkkk
    • Por Rick R
      Fala galera, blz?
      sou novo aqui no forum e cadastrei pq preciso de informações. Em maio de 2018, eu e mais dois amigos tinhamos acabado de sair da faculdade e fomos pegos fumando maconha no carro, a gnt tinha acabado de fumar o beck e a policia chegou. Mandaram sair do carro, aquele enquadro padrao, perguntaram se tinha mais e disseram q nao tinha (eu nao sabia q tinha mais), ai acharam no porta luvas do carro dois potes, q ao todo continham no máximo 4-5 g de maconha dichavada. Fomos conduzidos ao batalhao onde foi feito o bo e nele constava tráfico de drogas, embora no historico estava claro q a gnt tava consumindo a droga. Apreenderam nossos celulares, dois dichavadores e sedas e 95 reais, 80 sacados por um amigo meu horas antes e 15 de outro.(puta erro de principiante, erro de vacilão msm estar com essas coisas). Aí fomos conduzidos à civil onde passamos a noite na cadeia. Dps fomos liberados e assinamos um papel de compromisso pra prestar esclarecimentos ao forum e fomos liberados. Depois fomos à civil prestar depoimento para liberar o carro q tinha ido ao patio e pegar os celulares. Um dos amigos assumiu o bo dizendo q a droga era toda dele e foi feito um tco. Um dos policiais civis, ao conduzir a gnt para o escrivao, falou q era pra dizer q estavamos tentando pegar o celular e q era um artigo 28. Eu to mto preocupado pq os pm disseram q so o fato de estarmos em 3 ja significa trafico (consta no bo art 33 paragrafo 3). Carro foi liberado e os celulares também. Queria saber o q pode acontecer com a gnt e como seria essa audiencia. Conversei com advogados e eles disseram q preso nao vamos ser pq se tivesse a menor duvida do trafico, nem liberado seriamos e estariamos aguardando a audiencia na cadeia em vez de solto. Mas ainda estou preocupado, pq nunca imaginei nem passei por situação semelhante, so fumava pra poder desenhar e curtir musica. Se alguem souber responder ou ja tenha passado por situação parecida, pf me da uma luz aí e me explica q q pode acontecer. vlww demais
      Detalhe: nenhum de nós possuimos antecedentes criminais, todo mundo primário
    • Por rauzito léo
      Bom dia! Estou queimando neurônios com isso... Rs
      Estive pensando em reunir uns amigos, e bater um documento onde me alto declaro simpatizante e consumidor . Onde os amigos assinem e testemunhem registrado  cartório e se possível lançar um edital no jornal da cidade avisando no cantinho. Tudo isso para que se vier a rodar, tenha em mãos documentos que comprovem que cultivo como usuário. É receba pena branda. Evitando possível confusão em me tratarem como traficante. Oque acham? Deve funcionar?
       
    • Por Otto Mayer
      12 de setembro de 2015, 9h42
      Por Rodrigo Daniel Silva
      Assunto na pauta de julgamentos do Supremo Tribunal Federal, o debate sobre a descriminalização das drogas deve partir do questionamento do motivo pelo qual elas foram criminalizadas. Essa é a opinião do juiz da Vara de Execuções Penais do Amazonas, Luís Carlos Valois. Defensor da regulamentação do comércio de entorpecentes, o magistrado afirma que a história da criminalização das drogas é uma história de perseguição.
      “Ninguém nunca perguntou por que criminalizar as drogas. Agora tem que responder por que tem que descriminalizar, como se fosse normal prender por causa de uma relação comercial”, disse o magistrado, em sua palestra no IV Seminário Nacional do Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP), que aconteceu em Salvador.
      Valois conta que a criminalização das drogas começou quando os Estados Unidos trouxeram chineses para trabalhar no Oeste do país na construção de ferrovias. “Terminou a ferrovia e começou a sobrar mão de obra. Para que os chineses voltassem para China, eles proibiram o ópio a fim de prendê-los e mandá-los embora. Proibiram o ópio porque os chineses estavam incomodando os Estados Unidos”, contou Valois.
      De acordo com a pesquisa do magistrado, 90% dos processos de tráfico de entorpecente não tem nenhuma investigação. “A prova é a droga. Não se investiga nada”, pontuou. Para ele, o direito de defesa não existe no processo de tráfico de entorpecente. "O tráfico é uma relação comercial, acontece naquele momento. Se a polícia chega e prende a pessoa, diz que estava traficando. Não vai ter como provar que ela não estava, porque as únicas testemunhas são aqueles policiais que prenderam”, salientou.
      Valois ainda criticou a ampliação das hipóteses de flagrante pela doutrina. Na visão dele, há uma clara violação a Constituição. O juiz frisou que a lei só permite a invasão a domicilio em três situações: desastres, para prestar socorro e em caso de flagrante. “O flagrante tem que ser equiparado ao desastre para prestar socorro. Ou seja, aquele flagrante que entro em uma casa para evitar que um mate o outro. Esse é o flagrante constitucional que permite a invasão de domicílio”, afirmou.
      Um dos efeitos dessa situação, aponta, é que mulheres foram presas na maioria dos casos de de invasão de domicílio. Isso porque, segundo ele, a polícia encontra nessas invasões mães e esposas com drogas de supostos traficantes.
      Juiz há 22 anos, Luís Carlos Valois entende que o Judiciário brasileiro “tem matado pessoas, ignorado mortes e também o encarceramento ilegal e desumano”. “Hoje as pessoas preferem levar 10 chibatadas do que ser preso um dia”, destacou, ressaltando que o Direito Penal humanizou os juízes, mas não o réu e o preso.
      No Supremo
      Na última quinta-feira (10/9), o Plenário do Supremo Tribunal Federal retomou o julgamento da descriminalização do porte de drogas para consumo próprio. Por enquanto, o ministro Gilmar Mendes já votou pela inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei de Drogas, que criminaliza a posse. Os ministros Luís Roberto Barroso e Luiz Edson Fachin votaram pela descriminalização apenas da posse de maconha. O julgamento foi interrompido depois de pedido de vista do ministro Teori Zavascki.
      va é jornalista.
      Revista Consultor Jurídico, 12 de setembro de 2015, 9h42

      http://www.conjur.com.br/2015-set-12/juiz-preciso-debater-origem-criminalizacao-drogas
    • Por Mofs
      Não compre, plante

      Juiz de SP rejeita denúncia de contrabando de sementes de maconha

      Por Bruno Lee
      "Não compre, plante". O título da primeira música do disco de estreia da banda Planet Hemp — que vendeu mais de 100 mil cópias — serve para resumir a opinião de um juiz federal de São Paulo, que, em decisão do dia 29 de agosto, afirma que "o usuário que produz a própria droga deixa de financiar o tráfico, contribuindo para a diminuição da criminalidade decorrente das mazelas que o mercado ilegal".
      O juiz Fernando Américo Figueiredo de Souza, da 5ª Vara Federal de São Paulo, julgou um processo no qual o Ministério Público Federal acusa um morador de Cotia de "contrabando" por ter supostamente importado da Antuérpia, na Bélgica, 12 sementes de maconha. Segundo a ação, a encomenda, feita pela internet, nunca chegou ao seu destino final. O réu foi representado por Alexandre Pacheco Martins, do Braga Martins Advogados.
      Em sua decisão, o juiz Souza escreve: “Embora o bem jurídico protegido pela Lei Antidrogas seja a saúde pública, entendo que o usuário que produz a própria droga deixa de financiar o tráfico, contribuindo para a diminuição da criminalidade decorrente das mazelas que o mercado ilegal propicia (armas, corrupção de menores, etc.), logo, a despeito de uma possível tipicidade formal, não há tipicidade material, já que inexistiu lesividade em sua conduta”.
      Baseado no artigo 383 do Código de Processo Penal — segundo o qual, o juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa — Souza desclassificou o crime de contrabando descrito na denúncia e tratou o caso como uma acusação sobre o crime descrito no parágrafo 1, do artigo 28, da Lei 11.343/06. “Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas: advertência sobre os efeitos da droga”, diz o dispositivo.
      Como as sementes não chegaram ao destinatário, não houve cultivo e, consequentemente, o “material entorpecente” nunca foi extraído, o juiz rejeitou a denúncia por falta de justa causa para a ação penal.

      Clique aqui para ler a decisão.

      Conjur
×
×
  • Criar Novo...