Ir para conteúdo
Growroom

suvacao

Usuário Growroom
  • Total de itens

    16
  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por suvacao

  1. Se isso tudo for real mesmo, e a questão que "a medida “politica” para reduzir gases de efeito estufa não terá nenhum efeito mensurável sobre a temperatura".

    E "”O dióxido de carbono é vital para a vida na terra e os atuais níveis atmosféricos estão perigosamente baixos" , se essa afirmação estiver correta realmente, não sei se é motivo pra ficar aliviado ou mais assustado.

    Pq de um lado pesquisadores falando que o dióxido de carbono de origem humana tem influencia grande na questão do efeito estufa etc, e de outro lado outros falando que o nível ainda se encontra baixo, e o pior perigosamente baixos.

    Enfim se tudo isso tiver um fundamento concreto, é preocupante a questão, mas a verdade é que assim como não existem comprovações físicas que o dióxido de carbono expelido pelo homem tem grande significância, eu gostaria de ver as provas físicas que provam que o dióxido de carbono expelido pelo homem NÃO tem grande significância, e alias, no seu post ele diz que as emissões desse dióxido pelo homem são insignificantes em relação ao gás natural, mas peraí, mesmo sendo insignificantes em relação ao gás natural, devemos simplesmente ignorar? Não deixa de ter uma parcela de significância, certo?

    Agora se realmente estiver correto isso sobre os níveis estarem perigosamente baixos, eu fico meio perdido, queria que essas coisas ficassem mais as claras pra podermos formular uma opinião mais concreta.

    Complicado.

  2. Voltando um pouco ao assunto,

    *Thomas Karl, diretor do Centro de Dados Climátiticos da National Oceanic and Atmosferic Administration (NOAA), e Kevin Trenberth, chefe da Divisão de Análises Climáticas do National Center for Atmospheric Research (NCAR), verificaram que as emissões de poluentes, mais que fenômenos da natureza, têm sido a principal causa das alterações do clima na Terra nos últimos 50 anos.

    "Gases que provocam o efeito estufa representam a maior influência do homem no clima do planeta. Os principais efeitos diretos dessa alteração climática são uma freqüência maior em ondas de calor, secas ou casos de extrema precipitação, mas há ainda impactos relacionados, como mudanças de vegetação ou aumento no nível do mar”, disseram os autores em comunicado conjunto das duas agências norte-americanas."

    Os cientistas estimam em 90% a probabilidade de ocorrer um aumento nas temperaturas globais de 1,7 a 4,9 graus Celsius, devido à influência humana, entre 1990 e 2100. Karl e Trenberth confirmam que o principal poluente é o dióxido de carbono, principal responsável pelo efeito estufa.

    "De acordo com o estudo, os níveis de dióxido de carbono na atmosfera aumentaram em mais de 30% desde o período pré-industrial, pulando de 280 partes por milhão por volume (ppmv) a mais de 370 ppmv nos dias de hoje."

    "Para os pesquisadores, se as emissões continuarem aumentando o mundo terá a maior mudança no clima em pelo menos 10 mil anos, que poderá influir de forma contundente, por exemplo, nas circulações dos oceanos ou nos padrões climáticos existentes."

    Enfim, embora a cartas da ONU, e todas essas afirmações citadas por você tenham seu valor, é claro que vão haver contestações controversas, alias a maioria delas, o que não as torna totalmente reais, mas as torna questionáveis, assim como todas, é necessário um maior aprofundamento, mas eu não acreditaria piamente nisso tudo que você expôs, como não acredito piamente no que citei acima. tudo é muito questionável, embora talvez cheguemos a uma conclusão que vai pender pra um dos lados, mas não arrisco nenhuma afirmação com tanta certeza, nem pras minhas opiniões, nem pra suas, que na realidade refletem opiniões de terceiros.

    Abraços.

  3. Exatamente coloquei que a muitos estudos, de especialistas na area, que o homem não interfere no CLIMA .

    Em relação ao CLIMA, o que os veiculos e as industrias produzem de CO2 é insignificante em relação aos vulcões em atividade.

    Vazamento de petróleo e matança de animais são outra coisa, considero crimes irreparaveis .

    Suvacão, coloquei o estudo da OMS, porque é a mesma que é utilizada como "referência" pelos proibicionistas.

    Questão pessoal ?? Apenas estou colocando um fato, afirmado por especialistas por exemplo:

    Geólogo Friedrich-Karl Ewert, Convenção da ONU sobre mudança climática, 07.09.10

    O serviço de climatologia alemão possui medições que remontam até 1701. Neles lêem-se quase as mesmas tendências para o arrefecimento ou para o aquecimento. Do ponto de vista da temperatura global a mudança é tão pequena que pode melhor ser descrita como estabilidade das temperaturas

    “Contrariamente aos cenários dos modelos computacionais o CO2 antropogénico é vazio de significados porque sua influência não é reconhecível.”

    John Zyrkowski, presidente de Lean Techniques, LLC:

    Zyrkowski escreveu o livro “É o sol e não seu 4x4. O CO2 não vai destruir a terra”, defendendo que os relatórios do IPCC estão irremediavelmente distorcidos.

    Roger Pielke Jr, prof. de Meio Ambiente, Univ de Colorado-Boulder, sobre climas extremos de 2010:

    “nas questões relativas aos eventos climáticos extremos e a mudança climática, a ciência do IPCC tem um nível similar às interpretações de Nostradamus e dos calendários Maias”

    Com 40 anos de experiência em estudos do clima no planeta, Luiz Carlos Molion " não existe aquecimento global"

    William Gray, meteorologista pioneiro em furacões:

    “Eu já lhe disse cem vezes: o aquecimento global é uma farsa! Esse pânico vai fazer seu percurso. Dentro de 15-20 anos, nós vamos olhar para trás e ver que era uma farsa.” (Ken Kayes Storm Center, 02/04/09)

    Kelvin Kemm, físico nuclear sul-africano e diretor de Stratek Business:

    “A conferência do clima de Copenhague continuará a suprimir a verdade científica, e tentando travar o desenvolvimento econômico africano?”

    Dr. Philip Lloyd, físico nuclear sul-africano, co-coordinador do IPCC:

    “O volume de CO2 que nós produzimos é insignificante em termos de circulação natural entre ar, água e solo… Estou preparando um circunstanciado estudo sobre os relatórios do IPCC e dos Sumários para Responsáveis Políticos, identificando o modo pelo qual esses Sumários distorceram a ciência.”

    Dr. Habibullo Abdussamatov, chefe de pesquisas espaciais do Observatório Pulkovo de São Petersburgo

    “Os alarmistas do aquecimento global confundiram causa e efeito. Na medida que a radiação solar aquece a Terra, CO2 é liberado na atmosfera pelos oceanos do mundo.”

    Yuri A. Izrael, vice-presidente do IPCC:

    “Não há prova de uma relação entre a atividade humana e o aquecimento global”.

    Dr. Kiminori Itoh, físico-químico ambientalista, membro do IPCC:

    “Os temores espalhados sobre o aquecimento global constituem o pior escândalo científico da história... Quando o público perceba a verdade, vai se sentir decepcionado com a ciência e com os cientistas”.

    Carta aberta de 100 cientistas ao secretário-geral da ONU, 14/12/2007:

    “É impossível deter as alterações climáticas... O IPCC tem publicado conclusões cada vez mais alarmistas sobre a influência climática do CO2 de origem humana, um gás não poluente que é essencial à fotossíntese (...) as conclusões do IPCC são absolutamente injustificadas... Tentar impedir o clima de se alterar é fútil”

    igualmente .

    Caro, libertário, Será mesmo que é insignificante o que produzem?

    Dr. Habibullo Abdussamatov, chefe de pesquisas espaciais do Observatório Pulkovo de São Petersburgo

    Disse dos tais sumarios que distorcem a ciencia, Mas onde estão esses sumários?

    Isso tudo faz sentido, mas ao meu ver, com os dados expostos por você, não torna insignificante a ação do homem influenciando o meio ambiente e/ou clima.

    Quanto a afirmação do Dr. Kiminori Itoh, físico-químico ambientalista, membro do IPCC, pode ser real, mas será que não carece de uma investigação mais profunda?

    Eu gostaria de ver o outro lado da história também, esse é um, mas e o outro? e quanto ao fato do gás expelido de origem/meio humano ? não poluente? Será que podemos afirmar isso e acreditar piamente nisso também? Eu tenho minhas dúvidas em relação a essas afirmações.

    Assim como o senso critico diante da minha opinião que também tem sua fundamentação, talvez vaga, mas igualmente vaga a essas opiniões expostas sobre essas afirmações diga-se de passagem do ano de 2007

    Logo toda a destruição e regressão que temos atualmente em questões climaticas e ambientais, não tem origem do homem?

    Pode ser que a fundo na questão real mesmo da coisa o fluxo natural das coisas e a ordem como funciona toda ação do nosso sistema tenha maior importância em questões ambientais e/ou climáticas do que a a ação do homem, mas a ponto de tornar insignificante a ação do homem influenciando nas alterações ambientais? Sinceramente, não sei, mas com certeza há muitas duvidas sobre isso. Mas pode ser

    que seja de grande importância essas afirmaçoes e cartas, porém para entender melhor os dois lados desas questão seria necessario um estudo mais aprofundado dentre ambas as opiniões, que talvez eu venha a me aprofundar nessa questão, mas creio que não agora, apesar de muito interessante.

    Mas é importante ver tudo isso postado por você,

    De qualquer forma,

    Agradeço a opinião, embora controversa com uma maioria, pode ser real, e pode não ser tão real. Quem sabe isso não gere um interesse maior do pessoal aqui nessa questão. Não deixa de ser uma boa troca de idéias.

    Abraços

  4. isso acontce devido a lavagem cerebral que a midia faz, atraves da repetição de uma só opinião ou pesquisa, como acontece com a rainha das plantas .

    A muitos estudos que mostram claramente que o homem não interfere no clima, sendo este controlado pelo sol e oceanos .

    Mais um tabu quebrado . fumo passivo não causa câncer de pulmão

    http://www.fumantesu...encia&Itemid=70

    Cara, sem querer ser chato, Mas vc disse que há muitos estudos que mostram claramente que o homem não interfere no clima? É isso? e ainda colocou um artigo com o titulo"OMS conclui: fumo passivo não causa câncer de pulmão" ,

    Então amigo, na realidade esse artigo ou texto que você colocou ai trata-se de uma questão Pessoal, e não de uma questão climática, ou até do meio ambiente se preferir falar assim.

    E na boa cara, você acha mesmo que o homem não interfere no clima ? Com inúmeras indústrias fazendo demasiada poluição, com tantos veículos causando a mesma coisa, com petroleo vazando no oceano graças à burrice do homem, dentre outras milhares de coisas, você ainda acha que o Homem não interfere no clima?

    Eu gostaria que você mostrasse um estudo cientifico de renome, que conclua que o homem não tem influencia nas mudanças climáticas..

    Desculpa cara, mas falar em lavagem cerebral e falar isso que você falou é um tiro no pé.

    Mas deboa.

    Abraços

  5. De fato, muito mais importante e preocupante.

    Mas volto a dizer que era só uma questão o lance da fumaça da cannabis, uma questão talvez boba, mas que resolvi pensar, como outras que as vezes passam pela nossa cabeça, alias essa questão veio a tona devido ao pensamento sobre tabacos, logo depois veio o pensamento da maconha.

    Mas enfim, espero que não tenha criado nenhuma inimizade no final das contas.

    E realmente o tópico que vc citou é de extrema importância.

  6. Eu entendi e agradeci, só expus meu ponto de vista, que acho que um fórum é aberto para questões leigas também, e isso não interfere em nenhuma forma na organização do mesmo.

    O que eu disse foi irônico, é claro que eu entendi o que você disse, mas não compartilho, por isso a ironia

    Mas não vo ficar discutindo não, a resposta foi dada, embora sem nenhum contexto cientifico sobre o que vc disse,mas talvez faça sentido e seja mesmo insignificante.

    Enfim, é isso ai.

  7. Ta bom suvaco peludo, sou Engenheiro Ambiental formado a 7 anos e te afirmo com toda a propriedade que você quiser, a fumaça da cannabis queimada no mundo todo é insignificante ao meio ambiente, antes de penssar esse tipo de asneira pensse no tabaco, nas indústrias, veículos, pensse também nos vulcões que liberam sem a interferencia do homem toneladas de enxofre na atmosfera e antes de criar tópicos inúteis e besta pensse se você irá gostar das respostas que podem te dar.

    :335968164-hippy2:

    Cara, e quem disse que eu não penso?

    Eu não posso ter uma dúvida a mais, além dessas que vc falou além da maconha?

    Eu só tive uma questão e a fiz, assim como essas que vc ja citou e eu ja sei a resposta, na questão da maconha e a fumaça eu não tinha conhecimento..

    Mas custava ter dito isso antes?

    Confirmando que é insignificante ao meio ambiente?

    Mas já que vc ja respondeu, eu agradeço das mesma forma

  8. Eu quero saber a reação química, uma fumaça que carrega consigo substancias variadas provavelmente tem alguma ligação com o meio ambiente.

    Eu não to falando do seu baseadinho que você gosta de fumar, e eu também fumo, to falando em um contexto geral dos componentes químicos e da ligação dos mesmos com o ambiente, só isso.

    Ainda vem o outro e me posta somos poucos mais somos muito loucos.. Realmente, quem age assim são poucos mesmo, espero eu.

  9. Cara, na boa, é desse jeito que o pessoal debate aqui nesse fórum?

    Pq na realidade eu esperava a resposta no minimo de alguém que tivesse respeito.

    A pergunta tem sentido pra mim, se vc não se interessa por ela o minimo que vc poderia fazer é respeitar,

    Ainda falar isso "Pô Suvacão! dá uma cheirada no seu xará aqui. " , Cara, na boa, é isso que rola aqui no fórum? Mesmo que a pergunta fosse demasiada idiota, não merecia uma resposta dessa..

    Continuo aguardando alguem que possa responder minha pergunta..

    • Thanks 1
×
×
  • Criar Novo...