Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 09/11/15 in all areas

  1. 9 points
    fazem anos que a galera vem pra esse tópico enchendo o saco a descriminalização nunca vai dar certo, q nao tem como que o BR é uma merda e etc... agora vai chover páginas de elogios e glórias. essa galerinha (especialmente os maconheiros hipócritas, q são minoria, espero), devia deixar de ser estúpida. se querem que a coisa mude pra melhor, comecem mudando o seu pensamento. #PositividadeSempre #DescriminalizaSTF
  2. 7 points
    To esperando sentado, fumando o meu green que tá curado e estocado. Faço a minha parte. Então Fitipaldi Verde , estou convicto que este caminho não tem volta.(da descriminação) Tive o prazer de ver no youtub grande parte dos 3 min. que votaram ; e o embasamento deles está gigante!! Quem ir contra vai passar vergonha. Novamente eu falo, ocorrerá a descriminação, o grande lance vai ser estipular quantas gramas poderá portar e quantos pés poderá plantar. Já deu pra perceber que o final dessa novela será isso. E digo que eles irão fazer isso justamente pra não cair na cilada de deixar o congresso pegar este caso e cagar em cima com seus preconceitos e religiosidades..... Vai por mim....acende um verde do bom e curta o momento....quem está agonizando são os proibas, eu estou degustando este momento. abraço.
  3. 7 points
    Ontem eu fiquei que nem um loco tentando entrar forum e dava não permitido meu acesso. Ouvi 80% do julgamento , quando o min. Barroso começou a falar, um cisco entrou nos meus olhos e eu comecei a lacrimejar (rssss) Achava que nunca iria escutar tantas verdades vindo de juízes. Estava errado. Creio que iremos ganhar de lavada. Está muito difícil rebater os min. que já falaram. O consenso está tão grande que a divergência será a quantidade de porte e quantos pés poderá ter em casa. E se eles já estipularem alguns números teremos uma vitória histórica!!! Eles sabem que se depender de deputados e senadores não iremos sair do lugar!!! Todos ali sabem que estão a um passo de fazer história e finalmente dar um basta (ou um duro golpe) a guerra as drogas e todas as suas consequências!!!
  4. 5 points
    Teori vai devolver rápido, mas o Toffoli vai pedir vista na sequencia...
  5. 5 points
    Só quero fazer um obs. A uns 3/4 anos atrás o Toffoli veio com a tese de que o 28 não era mais crime. Era no máximo uma contravenção. Mandaram ele calar a boca e chupar gelo. Agora o relator do processo é uma das maiores, se não a maior, autoridade de Direito Constitucional do Brasil, e o cara ta falando que é inconstitucional. Além disso, temos o Barroso que é gênio e deixou quase claro que é maconheiro, militando a nosso favor. Pq isso? Pq eles se conscientizaram que é o melhor caminho? Também, mas as 30 marchas que nego organiza pelo Brasil inteiro pedindo a legalização da maconha esfregaram essa verdade no meio da fuça deles. Isso é só uma prova de que organização e pressão funcionam sim! prova disso é que até o final do ano poderemos ter 6 plantas fêmeas de buenas nas nossas casas. Brasil 3 x 0 Mongóis
  6. 4 points
    Nessa sua pegada de pensamento pode acontecer o seguinte: STF descriminaliza; Legislativo criminaliza de volta; STF utiliza o caso da Corte Constitucional da Colômbia e declara inconstitucional a lei que criminalizou novamente. Lembrando que se isso acontecer de verdade, seria um puta desgaste entre o Legislativo e o Judiciário. Só lembrando que quem julga as merdas que os Srs. Deputados e Senadores fazem são os feras do STF. Então passarinho que come pedra..
  7. 4 points
    A parada é que estão rolando tres teses. O Gilmar que descriminalizar tudo, sem definir quantidade e deixar pro legislador definir a quantidade. O Fachin quer que uma autoridade administrativa (Anvisa) decida quanto é para uso. Barroso acha que isso vai ser um custo político alto para essas entidades e por isso lançou a tese dele de definir as quantidades, até que o Legislativo venha e defina. Pelo que eu entendi da tese do Barroso, o Legislativo não poderia pegar e falar que ao invés de 6 pés, o cara não pode ter é bosta nenhuma e que isso é crime, etc. Acho que essa lei seria declarada inconstitucional (que nem o STF da colômbia fez) em dois tempo. Até pq os caras não estão ali de bobeira, pra ficar semanas votando, discutindo e chegar a bancada da bala / evangélica que não sabe nem falar português e mudar a porra toda. O Barroso na mesma proposta que fala das 40 gramas, fala que quem tiver com mais poderá ser enquadrado como uso, assim como quem tiver com menos de 40 poderá ser enquadrado no tráfico. Mas para enquadrar no tráfico quem tiver menos de 40 g, o juiz vai ter que provar que de fato era pra venda (coisa que ele já deveria fazer hj em dia). As 40g seriam uma presunção de uso, devendo o juiz provar que não era uso e sim tráfico. E na minha opinião os caras não vao ficar perdendo tempo indo atrás disso. Na minha modesta opinião. Pq imagina, vc com 10g de bud, o cara encrenca e te leva pra delegacia. Ai vc chega e fala que plantou. O cara vai ter que pegar o carro da policia ir ate a tua casa e ficar contando pra ver se vc tem 6 plantas. Pelo pouco que eu conheco da pm, se hj em dia já nao tem vontade pra prender usuário, depois disso vai ter muito menos. Pq o cara vai ter que achar mais de 6 plantas fêmeas. Ai se vc tiver 8 e falar que 3 são machos vai ter que ir pra perícia e os caralho. Não acho que tenha apetite pra isso. mas é a minha opinião. só.
  8. 4 points
    Não sei, o pior é ver gente falando que depois dos votos de ontem, não saímos da estaca ZERO... AHHHH Pelo amor de tudo que é melhor né, por mais que o congresso ainda tente intervir ou o raio que o parta, não sair da estaca zero? Não vai ser legalizado de uma hora para outra, é claro que não, na verdade, nem sabemos se será legalizado... Mas apenas tirando o estigma do usuário, não o tratando como criminoso, é a porta para tudo isso... E depois de ontem, querendo ou não, foram passos largos em uma direção bem apontada...
  9. 4 points
    Se voltar em 10 dias, com mais 3 votos positivos (Eu acredito fortemente que Zavascki, Toffoli e Lewandowski vão votar a favor, o Lewandowski eu tenho quase certeza) já terá passado. Acho foda de falar isso e me comprometer, mas acredito que dessa vez, sim, ta bem encaminhado o negócio e dá pra botar fé em alguma evolução. Se for nos termos do Barroso, excelente! Sei que é foda ver as coisas se enrolando desse jeito, mas vemos que no caso do Fachin, ele pegou o processo, realmente leu e proferiu um voto justo e racional. Acredito que o dr. Zavascki vai seguir pelo mesmo caminho. Depois dos magníficos votos dos ministros antes, fica complicado. Os que eu acho que vão votar contra, também com quase certeza por suas decisões passadas, é o Luiz Fux, principalmente, e o Marco Aurélio de Mello (http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/08/para-ministro-nao-cabe-ao-stf-definir-usuario-e-traficante-de-droga.html). Agora as incógnitas... Rosa Weber eu acho que tem uma pequena tendência a votar positivo, mas não coloco minha mão no fogo. É minha maior incógnita no momento. Se votar positivo, e deve votar logo depois do Zavascki, estamos com um pé na descriminalização. Celso de Mello eu tenho um.. de certa forma forte pressentimento de que vai votar positivo, mas por ser um juiz mais antigo eu não tenho confiança no nível dos três que eu já citei. Geralmente é sacudo e tem bolas pra tomar decisões importantes. Já ficou do nosso lado como relator do processo sobre a Marcha da Maconha (http://oglobo.globo.com/politica/ministro-celso-de-mello-relator-do-processo-defende-marcha-da-maconha-2875301) Carmén Lúcia também é picuda e teve peito por exemplo de votar pela absolvição de alguns réus no caso do mensalão (https://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rmen_L%C3%BAcia)%C2'> mas é outra que eu não confio pela idade. Ministros mais antigos, acredito eu, tem uma tendência a votar de uma forma mais conservadora. Mas há uma chance. Então vamos lá A ordem a seguir será: Zavascki (Possivelmente Pro) 4x0 Rosa Weber (Incógnita) 4x1 Luiz Fux (contra) 4x2 Toffolli (Muito provavelmente a favor. Neste ponto já podemos ter o cultivo descriminalizado) 5x2 Carmen Lúcia (Acredito que seja a favor, mas incógnita) 5x3 Lewandowski (Com certeza a favor) 6x3 (Meu chute é que será descriminalizado aqui) Marco Aurélio (Contra) 5x4 Celso de Mello (Possivelmente a favor) 6x4 Lembrando que se der 5x5, falhou.
  10. 3 points
    Lugas, não precisa de Súmula Vinculante. Ele declararam que esse caso tem repercussão geral. Isso significa que terá efeito vinculante para todas as instâncias inferiores e para a administração pública. Ou seja, vai valer para todos os casos que estão rolando e para os casos futuros no judiciário; e também para as Polícia Civil, Militar, Guardas Municipais, Exército, Marinha, NASA, etc. Ou seja, depois que tudo der certo, vc não poderá ser preso por portar 1 baseado. Vc seria levado pra delegacia e sairia de lá com uma multa. Te daria a mesma dor de cabeça que uma multa de trânsito. Agora, o que na prática vai acontecer é que o sr. PM não vai perder o tempo dele te levando pra delegacia pra vc sair de lá com uma multa. Isso pq o RE tem, na prática, os mesmos efeitos da ADI! Então o 28 simplesmente, no campo penal, vai deixar de existir.
  11. 3 points
    Vocês tem todo direito de ter opinião divergente, e eu entendo perfeitamente o ceticismo de vocês. Mas este tópico é para a galera que acompanha o Julgamento trocar informações e notícias a respeito dele. Se vocês estão certos de que não vai dar em nada, e tão cagando e andando para o que acontece, por que estão postando aqui? Para dar risada da galera otimista? Para polemizar? Eu realmente não entendo.
  12. 3 points
    eu to mais otimista brother: acho q o barroso se obriga a comentar pro Legislativo regulamentar quantidades, pq isso "seria" de competencia deles mas mano, ele e os colegas não são tão trouxas (já deu pra perceber né) q adianta todo esse processo pra depois largar na mão de um buraco cheio de podridão como é a câmara? eles nao tem o mínimo interesse na descriminalização. mto pelo contrário. Se fosse só pelo senado,,, vai saber, embora lá tbm é tenso,,,, é bem menos pior q a câmara. (IMO). ainda assim dependeria da aprovação nos 2 lugares. e não sendo emenda constitucional, por fim ainda tem a Dilmeca com os interesses políticos dela. capaz q ela vai qrer deixar na mão da oposição a "legalização das dorgas q o pt fez" tem q ser pelo STF. e dane-se o legislativo. se a causa desse 2/3 a favor, alguma entidade de classe poderia pleitear edição de uma súmula vinculante. se for unanime então a favor,,,,, tem tudo pra dar certo, já q a votação da súmula ficaria só dentro do STF msmo... sem passar por leg ou executiv. mas mano, nao sei bem se teria cabimento isso. só vejo ser imbecil uma coisa tão importante passar pela mão do legislativo. maninho,,, nao sei, mas o q o UOL acha ou deixa de achar, o STF tá pouco se lixando. a questão é (ou pode ser) q se eles descriminalizarem o porte/uso, então tem q dar um jeito de "viabilizar" a origem do produto... aí quer coisa mais simples do q estabelecer X plantas? o caminho vai se abrindo. eles vão "liberar" o mínimo do mínimo... essas questões que envolvem discussão mais complexa,,,,,, eles não vão querer entrar e vão delegar pra alguém discutir depois. pra nós, parece q a bola da vez q importa msmo é o parâmetro provisório objetivo de X plantas. O resto se conquista em seguida. ningue'm dos nossos (ou a maioria) vai desistir. até pq no fim das contas a gnt continua cultivando do msmo jeito rsr
  13. 3 points
    Vamos por partes. Primeiro a expectativa sobre o Teori: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2015/06/1638875-no-stf-so-20-dos-pedidos-de-vista-sao-devolvidos-no-prazo.shtml Ele não tem tantas vistas assim e tem devolvido bem rápido o que tem pedido. Isso significa algo na prática? Não! Pois o imbróglio político pode fazê-lo segurar. Hoje vi um video do Magno Malta dizendo que estava decepcionado com FACHIN. (uhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauha) Guarde essa decepção aí Senador, tem mais coisas pra acontecer. A grande discussão que tem acontecido até agora com esses 3 votos a favor é a questão de descriminalizar todas, ou somente a maconha. Lembrando que o relator Gilmar Mendes disse que até hoje (e olha que ele é meio velhinho na casa) nenhum assunto o tocou tanto como a descriminalização das drogas. Lembrando também que Gilmar Mendes emprega ex-presidiários em seu gabinete. Ele tem sido muito incisivo quanto à ESTIGMATIZAÇÃO do usuário, pois ele percebe isso em seus "colegas de trabalho" como ex-presidiários. Uma coisa é certa: GILMAR MENDES vai brigar até o fim. O melhor de tudo é ter um relator que defenderá "NOSSO" posicionamento com unhas e dentes. Gilmar passou mais de ano com o processo nas mãos, com exceção do Barroso, não há ninguém lá no STF que poderá ter mais argumentos ou informações sobre o tema que o próprio relator, ou seja, se for contra, vai ter que pesquisar muito pra não falar besteira. Tudo isso ajuda no mote principal: "DESCRIMINALIZAR OU NÃO AS DROGAS?". Em segundo plano teremos: "Descriminalizar todas as drogas ou somente a maconha?" Nos outros planos teremos a possibilidade de falarem sobre quantidades e outros por menores. Lembrando que conforme o assunto for evoluindo, os ministros vão concordando ou não com as proposições. A cada voto, novas proposições. A cada voto, Gilmar vai puxar pra ele e reiterar seu ponto de vista: "DESCRIMINALIZAR TODAS AS DROGAS". Barroso no seu discurso demonstra a inocuidade da cannabis, ou seja, podemos avançar a ponto de descriminalizar todas e ainda ter um pouco de "sardinha" puxada para nosso lado, com definição de quantidade para porte, para cultivo e etc. O assunto é longo, os caras vão discordar em diversos pontos. Como disse antes: Aqui no GR tem um monte de gente que discorda, e olha que é tudo maconheiro, imagina os tiozões do STF. Por enquanto uma coisa é certa, os caras lá tão dando baile nos proiba! E pra finalizar, mantenho meu gatilho afiado aqui. 8x3 contra os caretas. FAVOR R.E. CONTRA R.E. 1 - LEWANDOWSKI X 2 - CARMEN LUCIA X 3 - CELSO DE MELLO X 4 - MARCO AURÉLIO X 5 - GILMAR MENDES X 6 - DIAS TOFFOLI X 7 - LUIZ FUX X 8 - ROSA WEBER X 9 - TEORI ZAVASCKI X 10 - ROBERTO BARROSO X 11 - EDSON FACHIN X RESULTADO FINAL: 8 x 3 em cima dos CARETAS
  14. 3 points
  15. 3 points
    Acho que o Teori ia votar contra e se cagou com o voto do Barroso (com o perdão do trocadilho). Acho que chegou na hora dele falar e ele pensou "aqui so tem faixa preta black mamba, e eu chegar com papinho do laranjeira & cia vão me perguntar embasamento e eu não vou ter o que falar". acho que o pedido de vista foi pra ele não fazer feio na frente do brasil todo. Melhor isso do que ele chegar e falar qlqr merda a favor da criminalização. Agora é esperar pra ver se vai voltar em 10 dias.
  16. 2 points
    Caras, eu achava que esse seria um dos anos mais bosta na história desse Brasil. Por esse caminho aí, estou completamente enganado, e entendo. Em tempos de dificuldade que o pessoal ganha culhões para tomar decisões importantes. Estaca zero é um baita de um exagero né? Dos 6 votos que precisamos, já conseguimos a metade de cara. Um do relator do processo, e muito provavelmente outro que virá do presidente da casa. E como eu disse... sei que a galera ta ansiosa e tal e fica puta com o pedido de vista, mas pra quem esperou tanto tempo, o que é umas semaninhas a mais..? Ainda mais se o cara realmente pegar o processo pra LER, ENTENDER E NÃO FALAR MERDA. Se for por isso eu não tenho o menor problema do cara pedir vista. E a princípio a presunção é essa. Além disso já tava quase no limite de tempo. Poderiam ficar lá votando até mais tarde... mas acho que pediu pra dar um time também. Já vi isso acontecer outras vezes. Na próxima votação a chance de dar uma maioria nítida é bem grande. Independente disso toda essa galera que caiu pelo 28 terão seus processos sumariamente extintos Sem mais nenhum prejuízo injusto. Chega de guerra!
  17. 2 points
    O STF ia decidir isso ontem. Em um RE, mas inverteram a pauta e botaram o da descriminalização. Pelo menos não julgaram. O caso foi assim. Os pms invadiram a casa do fera sem mandado e sem investigação. Só com a denuncia de um cara que tinha sido preso. Ai estouraram a casa do fera e acharam pó a vera (acho que coisa de 1kg). ai ele alegou nulidade do processo por invasão do domicilio. Isso ai tbm vai mudar muito o nosso lado. Ainda mais em relação a essa palhaçada chamada denúncia anônima, que justifica invadir até a casa do papa. Mano, linda divagação. Imagina uma súmula contendo as palavras "descriminalizado" e "maconha". Lágrimas nos olhos.
  18. 2 points
    então mano... se o STF descriminalizar e regulamentar provisoriamente um parâmetro X, eu entendo q ele vai estar fazendo isso por uma garantia individual, e se tratando d garantia individual, nenhum tipo de norma pode alterar de uma forma prejudicial ao titular do direito. tipo, se vc nao tem direito, e esse direito envolve tua liberdade, e aí tu passa a ter esse direito, o congresso não pode alterar pra prejudicar esse direito, só pra melhorar. mas eu entendo assim, e nao sei certo se é por aí q funciona o processo todo. sem contar as artimanhas da "house of cunha", haja vista das recentes pedaladas, tipo votar redução da maioridade penal no dia seguinte, sendo q deveria ter esperado pra votar ano q vem e etc... o cara devia tá até preso por isso mano. cmo vc disse, mta agua pra rolar ainda, mas só q o destino da barca a gnt já sabe, abrás.
  19. 2 points
    só incomoda o q foi feito no stf até agora pra aqueles que lá no fundo torcem pra q nada de certo, nunca.
  20. 2 points
    Congresso? Ta sendo julgado bro. tão tudo na mão dos caras do stfi. sobre continuar criminalizando o porte de outras drogas como o crack não irão reduzir o numero de usuários ou melhorar a saúde desse nicho. Ao mesmo tempo rodar por conta de 2 ou 3 gramas de pó é um caso raro. Diz ai?! Mas e aí! onde que compra pó ou pedra se não do tráfico? Ai sim fica um ponto lascado. Já as seis plantas. Para quem nem mesmo podia pensar em plantar, adquirir, porta uma . seis tá pra lá de beleza. Sobre a duvida do shrOom realmente é relevante. Porém, a maturidade do país ainda é adolescente. Growroom tá bumbando. avant!
  21. 2 points
    O voto do Barroso foi algo de INACREDITÁVEL. Alguém sabe dizer como consigo o vídeo da fala dele ou a transcrição? Vamo que Vamo! legaliza STF!!!
  22. 1 point
    Se a house of cunha resolve seguir o modelo de Portugal, vc vai poder portar x gramas sem ser considerado tráficante, se for pego vai ter a substância apreendida e vai ter q comparecer diante de uma junta disciplinar, sem responder criminalmente... Portugal vive uma descriminalização do consumo e não uma legalização... Lá não se pode usar, a diferençadiferença daqui é q lá ninguém responde criminalmente por isso... Edit.: plantar tbm não pode, fica a dúvida se no caso de cultivo os equipamentos são apreendidos.
  23. 1 point
    Maconheiro, é exatamente isso que estou falando. Não disse que legalizou. Apresentei as ideias que barroso disse no tribunal apenas. E caso essas ideias fossem adiante, seguindo as propostas de Barroso, como funcionaria essa minha dúvida. Bom, de qualquer maneira tem chão pela frente hahaha como somos os 'doentes' segundo Fachin, precisamos trabalhar com hipóteses enquanto não sai um veredito. boa andre! foda, é lei que não acaba mais rs
  24. 1 point
    Grox tive essa mesma dúvida, mas me falaram que ainda cai como contrabando, e que so depois da regulamentação do Congresso que ficaria de boa...
  25. 1 point
    Sano, RE com RG procedente, declarando inconstitucional o 28, sem redução e texto, estabelecendo X provisoriamente até regulamentação pelo legislativo. Ok... Mas eaí, declarada essa "liberdade" pelo STF, teria o legislativo competência pra revogar ela? Como fica a parada do direito e garantia individual? se aplica nesse caso também a premissa do legislativo NÃO ter competência pra revogar um direito e garantia individual já estabelecido? Se sim... A groselha dos mongóis não faz nenhum sentido... Pois o legislativo estaria vinculado, limitado a legislar só do cenário atual pra um cenário melhor, ou seja, mais liberdade... fechou?
  26. 1 point
    Porra, esse lance de pedir vista tinha que ter um limite, isso é um saco!! Ai fica nessa morosidade, usuários e growers continuam presos, paranoias, etc.. . Sério, só em pensar na possibilidade de você ir preso por causa de um micro cultivo, é suficiente pra dar uma vibe negativa na sua fumada do dia-a-dia. Quantas vezes não fico na maior depre, de ter que recorrer ao tráfico, fumar aquela porra marrom fedorenta, as vezes mofada, que só te dá onda de lombra? Queria tanto experimentar várias strains, sentir vários efeitos diferentes, gostos, aromas... Mas não tenho coragem de pedir sementes.
  27. 1 point
    e é isso que estamos questionando, será que o Congresso vai mesmo querer revogar e voltar como estava resumindo todo o trabalho e voto dos ministros a nada ? tanto é que nesse " temporariamente " o Barroso ja citou 6 plantas femeas e 25g pq ele sabia que isso não iria partir do Congresso tão cedo, e ele também esta convicto de que o Congresso não irá revogar o proposto, pois ate isso ir pra votação no Congresso ja se vai ter passado um bom tempo, com varios milhares de usuarios com suas 6 plantas femeas em casa, grande parte ja apreciando os frutos do trabalho nham nham nham
  28. 1 point
    Ou será q diante da queda do 28 e sem nada q regulamente não existirá motivo para o confisco???
  29. 1 point
    tmj! minha fé, cannabis_man, é q os demais ministros estão cientes de q nao adianta deixar pro legislativo, sobretudo na camara. ao menos pelo voto do barroso entendi isso: deixa pro leg.? fudeu, deixa pra anvisa? fudeu tbm, entao é com o stf msmo, e dpois se quiserem mudar, o direito já ta garantido e nào vão poder mudar o q já foi decidido regredindo o direito a liberdade já adquirido. até porque se quiserem passar por cima e piorar, dá pra caçar com ADI no stf. deveriam perceber isso e determinar o X desde logo, concedendo máximo direito a liberdade de portar e cultivar, aí se os fdp do leg quiserem mudar algo, só se for pra aumentar a garantia já concedida. sei la só teoria. nao sei se cola na prática.
  30. 1 point
    Parece que a família vê a luz no fim do túnel brilhando de esperança e alguma coisa acontece e essa luz fica cada vez mais distante , mais não vamos desanimar não família juntos somos fortes , juntos podemos vencer , lembre-se sempre que a força de um pensamento pode mover montanhas agora imagine vários e vários pensamentos se interagindo com a mesma ideologia =) acredita que acontece !
  31. 1 point
  32. 1 point
    o Barroso sugere 6 plantas femeas e o cara vem aqui passar vergonha falando de estaca 0, outro que nada vai da certo, outro que vai ser tudo proibido, desde quando os funcionarios do "laranjeira" estão participando do forum ?! eu hein era o que faltava mesmo kkkkkkkkkkkkkkkkk
  33. 1 point
    Só 3 coisas: 1) sim, tb vibrei qnd o Barroso falou de tudo e mais um pouco do q precisava ser dito, principalmente "se pode consumir é preciso criar uma opção legítima de acesso a maconha", + ou - essas palavras, e aí falou dos pés e qntdds; 2) entendo pq o Gilmar diz inconstitucional é inconstitucional, é lógica simples, mas tb entendo a preocupação dos outros e a preferência de focar na maconha, q aliás deve ser de grande ajuda pra nós q plantamos e/ou queremos plantar sem medo; 3) nunca achei q ia rir tanto assistindo a TV Justiça!!! Nas vezes q o Barroso dizia "a maconha é assim... pelo q dizem", "não q eu entenda muito de maconha, só não entendo de crack", e sempre uma risadinha junto. Tão empolgado e bem humorado, eu tô achando é q ele entende e muito. Deve ter até umas fotinhas de grow dele aqui no GR... E por último, claro q ninguém quer um balde de água fria, mas o pessimismo de uns colegas aí é uma forma de proteção das pessoas contra decepções, pessoal. Vamos combinar, os pessimistas não ficam mais como corvos agourando, e os otimistas tenham mais paciência, e depois voltem pra zoar os pessimistas.
  34. 1 point
    Foca na estufa Lugas tão cozinhando o caldo pra parecer presente de natal.
  35. 1 point
    ? não entendi sua pergunta bro o min. teori zavascki pediu vista(se nao for ele me corrijam, nao tenho certeza 100% que é ele). creio que como seja um tema polêmico, vai acontecer o que houve com o fachin, logo volta para a pauta. se nao tivessem pedido vista, iria continuar o caso na prox semana.
  36. 1 point
    então, qual a falta de noção pior: achar q vai ta tudo legalizado ou achar q é o congresso que vai resolver a história... é cada uma q ta loco... rsr
  37. 1 point
    man, coloca uma foto aí na sua galeria pra ver melhor. só falando assim é difícil dar um help. abs qual é a sua dúvida? nao to vendo nenhum vidro nessa terra aí kk só um ninja pra poder ver vidro nessa mini foto rs
  38. 1 point
    Barroso foi muito bem, estudou tudo e se embasou em estudos e realidades. Agora o que eu mais gostei, foi quando ele respondeu a divergência que houve entre ele e Gilmar mendes, quando o mesmo(Gilmar) disse que não caberia ao STF em julgar quantidade de consumo ou de plantio e sim a ANVISA, dai o Barroso disse que não pois a ANVISA sofre pressão politica e que o presidente da ANVISA teria se declarado a favor da legalização da Maconha, mas que depois teve que voltar atras pela repercussão do caso e se disse contra, OU SEJA CHUPA ANVISA, BANDO DE PAU MANDADO.
  39. 1 point
    achei o gilmar imprescindível para criar a base da descriminalização. Gostei das ideias de fachin, mesmo que ele se colocou que quer descriminalizar apenas a maconha, deu ideias interessantes. Barroso foi muito importante, pois deu as ideias dos outros países de informar uma quantidade limite caso for pego e para nossa alegria, comentou sobre o cultivo que é adotada em outros países de limitar em 6 plantas femeas. Afinal, caso não é mais crime, voce precisa de uma 'fonte' confiável para obter a droga... no caso o cultivo =) é isso aí galerinha, quem ficou de mimimi brasil é uma merda tomou um tapa na cara. agora é esperar sair a @#!$# da vista que pediram pra ir pra frente. VAMOOOOOOOOOOO
  40. 1 point
    caramba meu. todo esse barulho e continuamus na estaca zero? AHAHUAHAUHAUHAUHAUHAUAHUAHUAHUAHAUHAUA que piada,
  41. 1 point
    Pô Brother, muito obrigado!! Então vou ficar mais tranquilo, achei que estava deixando entrar algum feixe de luz , mar hoje eu vi legal pelos fans e ta blackout total. Esse lance da luz verde é show hein! Ontem eu vi alguns sites gringos comentando a respeito, mas não parei pra ler pq estava atrás das minhas dúvidas. Mais uma vez obrigado pelos esclarecimentos!!
  42. 1 point
  43. 1 point
    O bicho vai pegar no final, depois que todos votarem. Uma vez que se declare o provinento do RE, os ministros vão se ater aos pormenores, que até agora são os seguintes: 1) descriminaliza o porte de todas as drogas ou só a droga do caso em tela, maconha? 2) não estabelece quantidades mas determina as audiencias de custódia tão logo o usuário seja preso (Gilmar) X determina que a Administraçao regule quantidades em 90 dias até que o o Congresso o faça (Fachin) X determina quantidades agora mesmo até que o Congresso o faça, prevendo inclusive quantidades para plantio (Barroso) Vai ser praticamente uma nova votação E haja paciência para tanta vênia
  44. 1 point
    Galera, certeza de que ta 3x0 pra gente? Fachin se posicionou contra ou a favor do plantio pra consumo próprio? A folha/uol entendeu que ele foi contra: http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2015/09/10/barroso-vota-por-descriminalizar-maconha-para-uso-pessoal.htm "... Outro ministro que também apresentou o seu voto nesta quinta-feira foi Edson Fachin. Ele defendeu a descriminalização do porte para uso pessoal de maconha, mas votou pela continuidade da criminalização do uso de outras drogas consideradas ilícitas como a cocaína e a heroína. Em seu voto, Fachin também se declarou contra a legalização do plantio de drogas para consumo próprio." Descriminalizou o uso, mas não o plantio pra consumo próprio? PQP... O voto dele foi meio confuso nessa parte. Espero que o uol esteja errado.
  45. 1 point
    Eu entendo que a restrição de apenas cannabis é algo ruim para o sucesso do processo, pois isso quebra a logica inicial / fundamento do que esta sendo requisitado. O que esta sendo discutido é que não é crime o porte de drogas. Se começam a complicar a questão, tentando qualificar a que droga X é crime e droga Y não, isso com certeza vai enrolar/complicar demais uma decisão que até então era para ser bastante objetiva. Temo que se esse tipo de complicação não for barrada logo na próxima iteração esse processo não vai ter uma conclusão que gere mudanças de fato. Até me impressiona os ministros começarem a desvirturar a questão inicial, parece discussão de comadre.
  46. 1 point
    Bom foi qnd o barroso comentou a declaracao do fachin sobre ser de competencia do congresso de definir valores de quantidade, ele falou em outras palavras mais ou menos assim: desde 2006 eles deveriam delimitar os valores pra definir usuario de traficante e com quase uma decada nao fizeram nada, entao estou sujerindo esses valores aqui ate q eles resolvam se pronunciar.. Kkkkkkkkkkkkkk Em outras palavras, claro.. mas pow, o cara foi fera demais..
  47. 1 point
    Eu estou chutando meus votos em função dos perfis dos ministros. Fux é metidão a jovem e moderno e usa isso de escudo. Vi que ele também pode votar contra, ou ainda pode se abster. Se votar a favor melhor ainda. Por exemplo, no caso do Celso de Mello é um cara que tem uma visão mais liberal das coisas e frequentemente segue essa linha de raciocínio, além de sempre dar votos muito bem fundamentados. Não tem como dar um voto super fundamentado contra, nessa questão. Aliais, se chegar até o Fuxx com 5x1 (possivelmente 6x0) já podem voltar a encomendar as sementes (é só oque estou esperando ) porque ai é questão de tempo. Esse não é o tipo de processo que dá pro cara levar pra casa e enrolar por um ano como uma galera teme, só se propositalmente o cara quiser foder com tudo. Lógico, PODE acontecer mas isso em um processo pesado desses e que já comeu anos pra chegar nessa instância, e interessa a MUITA gente, causa uma repercussão ainda mais negativa esse tipo de coisa, e para os dois lados, contra e a favor. Lewandowski é um que eu CRAVO que vai votar a favor. Por isso um voto a favor do Zavascki ou mesmo da Rosa Weber já deixa a coisa muitíssimo encaminhada, na minha opinião. Com o Lewandowski garantido já é 5x0, e a chance de Toffoli e Celso de Mello, os dois, se cagarem, é baixa. E nesse ponto só vai precisar de um.
  48. 1 point
    POrra o Barroso foi FODA, durante o inicio de varias falas dele pensei que ia falar contra, mas o cara sempre surpreendia Falou até em legalizar todas as drogas. Mandou bem, Alguem ai sabe o endereço p mandar mensagem p o gabinete do Zavascki vamos fazer uma pressão igual com o FAchim, deu resultado, ele devolveu o processo antes do tempo regimental.
  49. 1 point
    Parabéns ao ministro Luís Roberto Barroso , simplesmente falou tudo que nos sempre sonhamos ouvir, expôs de forma lucida todos os pontos críticos e rebateu todas os argumentos fajutos dos reacionários que querem manter a proibição ele ainda foi além, propondo a quantidade minima para o porte de 25g e defendeu a regulamentação de 6 plantas fêmeas como necessário já que se estão descriminalizando o usuário precisa de uma fonte segura.. e pra fechar com chave de ouro, focou apenas na cannabis separando a discussão ou não permitindo colocarem a cannabis em igualdade com as outras drogas mais pesadas.... Realmente um grande dia hoje. vamos esperar pelos demais... a caminhada só esta começando.
  50. 1 point
    lepo, e vc escrevendo isso daqui do BR? poderia tá escrevendo lá da argentina, desde 2009, fumando um de boa e casado (o q poderia ser um bonus, ou nao?) kkkk