Jump to content

* * * * * 1 votes

Stf Julga Inconstitucional Artigo Da Lei De Entorpecentes

STF Artigo 44 Liberdade Proce

  • Please log in to reply
15 replies to this topic

#1 PPerverso

PPerverso

    Ativista do Mês - Julho/12 - Coletivo C6 - Hey Ho Let's Grow

  • Consultores Jurídicos GR
  • 5259 posts

Posted 10 maio 2012 - 06:50

http://noticias.terr...das Drogas.html

Gustavo Gantois


O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucional um artigo da Lei das Drogas que proíbe os acusados por tráfico de entorpecentes responderem ao processo em liberdade. A definição relativa à necessidade ou não de se manter preso os acusados se dará caso a caso, baseando-se nos argumentos apresentados ao juiz responsável.
O artigo 44 da Lei das Drogas prevê que importar, exportar, produzir, cultivar, vender, transportar ou oferecer drogas, ainda que gratuitamente, são crimes que não têm direito à fiança, liberdade provisória, anistia ou indulto. A pena prevista de prisão varia três a 15 anos, de acordo com o tipo de crime praticado.
Na opinião de oito dos ministros do Supremo, no entanto, a Constituição proíbe a restrição da liberdade enquanto o acusado não for julgado e condenado. "Trata-se de uma afronta descarada aos princípios constitucionais da presunção da inocência e da dignidade da pessoa humana", afirmou o ministro Gilmar Mendes, relator da ação, que foi acompanhado pelos ministros Rosa Weber, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Cezar Peluso, Joaquim Barbosa, Celso de Mello e pelo presidente da Corte, Ayres Britto.
Os únicos ministros contrários ao pedido foram Luiz Fux e Marco Aurélio Mello, o qual defendeu que o artigo em discussão deveria ser declarado constitucional.
Entrento, ainda que tenha defendido a constitucionalidade do artigo, Mello votou favoravelmente ao pedido de habeas-corpus solicitado pelo réu Marcio da Silva Prado, preso em agosto de 2009, e que solicitou ao Superior Tribunal de Justiça a soltura, no caso que levantou a disussão sobre o artigo da lei.
Ao final do julgamento, o presidente Ayres Britto reafirmou a necessidade de cada juiz analisar os devidos casos ao conceder o pedido de liberdade provisória.

#2 Da Lata

Da Lata
  • Usuário Growroom
  • 2618 posts

Posted 10 maio 2012 - 06:54

Se cair na mao de um juiz igual ao do Sativa, fudeu.............

#3 AllNature

AllNature
  • Usuário Growroom
  • 331 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:05

nossa que susto !
eu olhei só o titulo na pagina principal do growroom, chegou a dar tremedeira aqui...

#4 rsfan

rsfan

    Maconheiro radical

  • Usuário Growroom
  • 2004 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:06

Porra, boa notícia.

Isso mostra que eles não concordam com tudo da Lei dos Entorpecentes.

Precisam julgar logo a RE para porte de drogas.

#5 saporo

saporo

    Marcha da Maconha 2013 vamos marchar

  • Usuário Growroom
  • 1994 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:12

nossa que susto !
eu olhei só o titulo na pagina principal do growroom, chegou a dar tremedeira aqui...


2x

E o 28,eles vão apreciar também? ou era esse o artigo que eles iriam julgar esse ano?

#6 LostSKUIX

LostSKUIX

    CatNip Smoker

  • Usuário Growroom
  • 929 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:18

nossa que susto !
eu olhei só o titulo na pagina principal do growroom, chegou a dar tremedeira aqui...


3x

#7 biscoito71

biscoito71

    HIPPIE DE ESQUERDA!

  • Moderador
  • 1625 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:20

show, estamos avancando !

#8 black flag

black flag
  • Moderador
  • 3050 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:28

Já é algum avanço na discussão.
Mas continuamos dependendo da boa vontade do juiz.

#9 Pacoka

Pacoka
  • Usuário Growroom
  • 133 posts

Posted 10 maio 2012 - 07:58

Pô eles não marcam a votação da RE 635659 de jeito nenhum hein, com essa coisa do mensalão agora.Podemos esperar laá pra novembro o julgamento?

#10 Percoff

Percoff

    Ativista forevis

  • Moderador
  • 3624 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:15

Se cair na mao de um juiz igual ao do Sativa, fudeu.............

x2

Podia ter ficado sem falar isso no final né:

Ao final do julgamento, o presidente Ayres Britto reafirmou a necessidade de cada juiz analisar os devidos casos ao conceder o pedido de liberdade provisória.



#11 Chilo

Chilo
  • Usuário Growroom
  • 359 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:28

Boa noticia .

#12 Da Lata

Da Lata
  • Usuário Growroom
  • 2618 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:36

x2

Podia ter ficado sem falar isso no final né:


Isso ai soh eh tudo.....

#13 Lombrão...

Lombrão...
  • Usuário Growroom
  • 110 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:38

Essa eu não estava esperando mas é muito interessante, já alivia um pouco a tensão.
Devagar também se chega... um passo de cada vez.

Positive Vibrations!

2012 é nosso!!!

#14 felipecabraw

felipecabraw
  • Usuário Growroom
  • 1 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:54

È um grande passo, o código penal precisa ser mudado urgentemente, a lei de drogas é simplismente na minha opinião contrária a vários principios constitucionais, o tráfico de entorpercentes não admite tentativa de tráfico, aonde fica o principio constitucional do contráditório? O fato de você ser pego com grande quantidade de drogas você ja é enquadrado por tráfico, ou seja, se alguem armar pra você.. Fudeu!
Foi um bom passo do STF, estamos avançando, mudança já, o sistema carcerário agradece, in dubio pro réu.

#15 saporo

saporo

    Marcha da Maconha 2013 vamos marchar

  • Usuário Growroom
  • 1994 posts

Posted 10 maio 2012 - 08:59

x2

Podia ter ficado sem falar isso no final né:


Tinha que ser Súmula Vinculante, daí sim!!

#16 Ganjah Man

Ganjah Man
  • Usuário Growroom
  • 201 posts

Posted 10 maio 2012 - 09:31

avanços !!!
vamo que vamo !!!!




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users